最近，北京居民陈女士在一家餐厅用餐后看账单，发现比别家餐厅多了一项“服务费10%”，“为什么事先没有告诉我有服务费?”服务员拿出菜单，指向菜单底部一行小字“加收10%服务费”。上海居民王大爷带孙子去迪士尼游玩，给自己点了368元的西式套餐，给孙子点了258元的儿童套餐，结账时发现加收了15%的服务费。王大爷也有疑问：“……高昂的菜价里不包含服务费吗?为什么还要加收?”餐厅加收服务费到底合不合理?(1月26日《人民日报》)
按照一般人的朴素理解，餐厅加收服务费应该算是不合理的乱收费。因为顾客用餐支付了餐费，餐费已包含了食材成本、人工成本、房租成本以及水电燃气等必要开销，而服务费显然属于人工成本之列，餐馆为消费者提供优质服务，本是应尽的义务，岂能要求消费者另行埋单?即使消费者自带了酒水，餐厅为其开了一下瓶盖，就此收取服务费也是不妥的，自带酒水的消费者虽没消费商家的酒水，但消费了商家的饭菜，酒水是佐餐之物，提供杯子、开一下瓶盖也该是必备的服务之一。
有法律人士认为，餐厅收取服务费虽然没有法律依据，但目前也没有法律禁止收取服务费，“从法理上说，民事主体之间的行为，法无禁止即可为。所谓餐厅服务费，也循此理”。要照这样理论，消费者没带碗筷和桌椅板凳，餐厅是否也可收取这笔费用?毕竟商家的逐利本性是排于首位的，这种本性往往会使得他们不顾权利边界。再说，顾客和商家相比，顾客弱势商家强势，要较好地保护消费者的合法权益，恐怕不该赋予商家“法无禁止即可为”的自由，而该给予“法无授权不可为”的约束吧?
退一步说，即便“法无禁止即可为”在餐厅收取服务费上是成立的，那也存在一个收取标准是否合理的问题。从法律上讲，《消法》规定消费者享有公平交易权，有获得公平交易的权利，公平交易权的一项重要内容就是价格公平合理。就此而言，餐厅收取服务费的标准，应当坚持公平合理、质价相符的原则。然而，上述消费者被加收10%服务费甚至是15%的服务费，就难言公平合理、质价相符，因为它本身就有多收费、重复收费之嫌，即便可以收取，加收个百分之几，恐怕就顶天了。
要保障消费者公平交易权，经营者还应明码标价。按照相关法规，消费者享有知悉其购买使用商品和接受服务真实情况的权利，有权要求经营者告知商品或服务的价格等情况。据此，餐厅在向顾客提供服务前，也即是在顾客消费之前，就应当精准主动履行告知义务，让消费者实际获悉它们会收取一笔服务费。只有保障了顾客的知情权，才能保障其选择权、公平交易权。若只是在菜单、桌签或店内某处使用不醒目的字体标注，不足以引起顾客注意，在结账时才告知，如此“糊涂费”则有侵权之嫌。
无论是早已被相关部门叫停的“开瓶费”、“洗杯费”等，还是现在的服务费，都屡屡暴露出商家难以摆脱的霸王思维，念念不忘捞取不当得利，最终结果可能是“拣了芝麻，丢了西瓜”——被消费者彻底抛弃。毕竟，在一个开放的市场，消费者的选择是自由的，可以通过“用脚投票”来惩罚不良商家。与其为蝇头小利伤了消费者的心，不如提高服务水平，赢得更多人的青睐。服务费引起消费者抱怨也提醒监管部门，餐饮业价格虽由市场调节，由经营者自主制定，但也不能放松监管。
